网站启发式评估（ web Heuristic Evaluation）
Usability Inspection Methods, Edited by Jakob Nielsen, 1994, John Wiley & Sons, Inc.
一、 研究方法概述?可用性研究的主要方法之一。特点是简单、快捷、低成本。能够在周期短、低成本开发的项目中及时发现可用性问题。虽然它不属于系统地评估可用性问题或评价设计质量的地方法，但由于它着眼于解释每一个基于可用性原则发现的问题，因此它的评估结果比较容易被推动、执行。
二、 确定评估者人数，背景，培训和筛选
1. Nielsen的建议是邀请3-5名评估者参与
2. 评估人背景：
a) 有可用性研究经验以及界面（设计或交互）双重背景的评估者最优
b) 只有可用性研究背景的评估者
c) 界面开发或研发人员
d) 原则上，不推荐邀请一般用户参与评估
3. 评估人员的培训和筛选
a) 该方法的易操作和易学性带来的最大便利就是可以通过小项目培训评估人员
b) 建议通过一定时间的培养，建立一个比较好的评估团队
三、 评估过程和注意事项
1. 评估者最少要完整浏览或操作界面（被评估产品）两遍；一遍重点评估流程；一遍重点评估各个细节
2. 提醒或要求评估者对照基本的可用性原则以及他们的经验和知识的检查评估对象
3. 确保3-5名评估者独立开展评估工作，并由一人最终汇总各自提交的结果
4. 如果有必要，评估者各自完成评估后，可以召集一个简短的讨论会
5. 对已收集到的可用性问题进行较严格的评级，以便确定是否修正以及优先级
过程注意事项：
1. 如果评估者不是被评估产品领域的专家，应该回答评估人提出的问题，这更有利于他们正确评估问题；
2. 如果被评估产品属于特定领域，评估人对相关产品完全没有经验，建议设定典型使用情景。这个典型情景必须基于对真实用户及其工作的任务分析；
3. 一个评估过程应该控制在1-2小时内完成；如果评估对象或任务较多，建议拆分成多个子任务分别完成；
4. 事先为评估人准备好走查表（评估准则），也允许评估人根据经验添加准则条目；
可用性评估的一般标准：
1. 简洁、自然的过程
2. 使用用户习惯或熟悉的描述
3. 最小的记忆负担
4. 一致性原则
5. 良好的反馈机制?
6. 清晰的退出提示
7. 提供最短操作路径?
8. 明确和有建设性意见的错误提示信息
9. 良好的预防机制?
10. 有帮助信息和参考文件
如何确定可用性问题严重程度：
1. 频率：这是一个偶然发生的问题还是经常发生；
2. 影响：对用户而言，是一个比较容易克服的问题，还是难以逾越
3. 重复：只需要一次学习，用户就能解决这个问题，还是用户总会被这个问题困扰? Ps：有的问题看起来用户很容易克服，但是它造成的影响却又有可能很严重。因此，最后还需要有一个人对所有问题的“市场风险”做一次整体评估。? ?
问题严重程度的5级描述：?
0：这根本不是一个可用性问题
1：锦上添花的问题。除非项目有多余的时间或人力可用，否则不必修正?
2：较小的问题：修正，但优先级低?
3：较大的问题：修正，并优先极高?
4：可用性的灾难：紧急，产品发布前必须解决
四、 网站评估结果的展示或表述
1. 评估人提交的结果可以是报告，也可以是由一位观察者记录下他们对整个过程或者产品的评价或意见（与可用性测试最大的区别在于，观察者只做记录，尽可能不提供任何帮助，不打断评估人的行为）
2. 最终的报告中包含评估发现的问题，所违背的原则
3. 报告中要尽可能独立描述每一个可用性问题。例如某个页面或动作中包含3个可用性问题，必须将这三个问题独立阐述，并分别标出违背的原则。
